Quando la Disney ha scelto di rilasciare Artemis Fowl su Disney+ piuttosto che ritardare la sua uscita nelle sale o optare per Premium On Demand, ha sollevato il sospetto che il film potesse non essere particolarmente buono. Ma ci sono stati segnali di allarme molto prima che la pandemia di coronavirus alterasse drasticamente i piani dei principali studi. Basato sul romanzo fantasy per giovani adulti del 2001 di Eoin Colfer, il film è rimasto in pre-produzione per circa 15 anni. I diritti passarono di mano, da Miramax a Disney, i creatori andavano e venivano. Quando il primo trailer è finalmente uscito, i fan del libro erano confusi e delusi. Ancora, Artemis Fowl non riesce a soddisfare anche le più basse aspettative.
Sta dicendo che il Harry Potter i libri sono stati trasformati così rapidamente in film che, per la maggior parte, sono piaciuti e hanno risuonato con la fanbase di quella serie, mentre Artemis Fowl's gli adattatori hanno faticato a trovare il loro punto d'appoggio. Artemis non è mai stato così popolare come Harry e, cosa cruciale, poiché il personaggio non è invecchiato insieme ai suoi lettori, l'interpretazione di Colfer sul fantasy adolescenziale non ha mai avuto lo stesso fascino crossover. Quindi, an Artemis Fowl il film non sembra assolutamente tempestivo o necessario.
Si potrebbe pensare che, dopo quasi due decenni di sviluppo, i nodi sarebbero stati eliminati. Invece, il film sembra qualcosa che è stato armeggiato oltre il punto di riconoscimento. Coloro che hanno letto i libri hanno già espresso il loro disappunto.
L'adattamento è così spaventosamente mal concepito che la versione cinematografica non ha mai avuto alcuna possibilità. La serie di otto libri è una sarcastica versione high-tech di tropi fantasy che incoraggia i lettori a identificarsi con un furbo antieroe interpolato. Si rivolgevano a un certo tipo di ragazzi per via dell'atteggiamento di Artemis e del ritmo scattante della storia. I realizzatori non solo derubano il personaggio del titolo (e i suoi comprimari) di ogni grammo di carisma, ma hanno anche tagliato a dadini e gettato la narrazione in un'insalata di trama senza sapore che ha poco o nessun senso, e ha aggiunto e omesso elementi per non distinguibili Motivo.
Mentre i libri trascinano il lettore direttamente nell'azione e rispettano anche i fan più giovani abbastanza da sapere che si metteranno al passo, il film impiega quasi metà della sua durata per fare il suo passo, facendo di tutto per spiegare tutto. Una regola fondamentale della scrittura creativa, in particolare della sceneggiatura, è mostrare piuttosto che raccontare. Artemis Fowl pigramente si affida a raccontare tutto. I suoi personaggi parlano con un'esposizione e una prefigurazione maldestre. Quando Artemis dice a suo padre: 'Tutto ciò in cui voglio veramente credere sei tu', è degno di nota invece che dolce e simbolico. Sebbene le parole stesse colpiscano il pubblico sopra la testa, è ancora difficile fare testa o croce del punto più grande.
I problemi non si fermano al dialogo scadente. Sono state prese molte decisioni discutibili Artemis Fowl , ma di gran lunga la cosa più sconvolgente è l'uso eccessivo della narrazione nella forma delle insopportabili voci fuori campo del nano Mulch Diggim. Nel peggiore dei casi, il film sembra meno che stai guardando un film e più come un supplente che fuma a catena ti sta leggendo una storia a cui mancano alcune pagine, con evidente disinteresse.
La ciliegina rancida sulla torta è il lavoro vocale ridicolmente pessimo di Josh Gad e Judi Dench. Entrambi impiegano voci stridule che risuonano nelle orecchie come chiodi a bassa frequenza su una lavagna. Se solo Gad nei panni di Gimli off-brand avesse provato la tattica, sarebbe solo una distrazione. Con due delle star del film che grugniscono dolorosamente e gorgogliano le loro battute, il pubblico viene lasciato a chiedersi se questa fosse davvero l'istruzione del regista Kenneth Branagh.
dragon ball z kai: i capitoli finali
Non è produttivo criticare gli attori bambini, e Ferdia Shaw nei panni di Artemis ha avuto un compito impossibile dato il materiale torturato. Tuttavia, i film che vedono i bambini nei ruoli principali vivono o muoiono in base alla misura in cui i personaggi compaiono sullo schermo. L'Artemis di Shaw è muta e senza scopo, mentre tutti gli altri stanno esagerando o ci provano a malapena. Nessuno sembra sapere in che tipo di film si trovi.
In vari momenti, Artemis Fowl vuole essere Missione impossibile per bambini, o campy Signore degli Anelli satira, o ancora un altro film Disney su mamme morte, papà scomparsi e raggiungimento della maggiore età. Lo stile visivo non aiuta. Il magico mondo di Artemis Fowl è contorto, contorto e poco originale. Secondo quanto riferito, la produzione del progetto è costata circa 125 milioni di dollari, ma ha l'aspetto inconfondibile di un film dei primi anni 2000. La CGI è incoerente, soprattutto durante i grandi calci piazzati.
Questa non è la prima volta che la Disney lascia cadere la palla con un adattamento live-action. In effetti, sta diventando una tendenza che dovrebbe indurre lo studio a fare un po' di auto-riflessione. Più di recente, Disney ha deluso con Una ruga nel tempo e Lo Schiaccianoci e i Quattro Regni , ma c'è anche John Carter , Intorno al mondo in 80 giorni e Il ranger Solitario considerare. Sebbene la Disney recluti talenti capaci nei suoi tentativi di dare vita alla letteratura, quegli sforzi sembravano condannati fin dall'inizio e soffrono di una serie di problemi comuni: le sceneggiature non sono mai all'altezza dei testi, gli attori sembrano alla deriva e vengono apportati cambiamenti drastici per ragioni poco chiare.
Forse la Disney si sta sforzando troppo di inserire le storie più amate del mondo nella sua immagine di marca, quando i produttori dovrebbero avere la fiducia, una volta che hanno acquisito proprietà come Artemis Fowl , per mostrarli con orgoglio così come sono. È tragico quando un grande o anche un buon libro si trasforma in un film noioso. Artemis Fowl vuole portarci in un'avventura, ma (specialmente perché sta giocando su Disney+) è del tutto possibile che molti di coloro che premono il gioco rinuncino alla ricerca e tornino a casa.
