La 'codifica' in termini di analisi letteraria si riferisce a quando un aspetto dell'identità di un personaggio è presentato nel sottotesto di un'opera piuttosto che dichiarato direttamente. Questo è più comunemente discusso per quanto riguarda il queer coding, una pratica comune dagli anni '30 agli anni '60, quando la censura del codice Hays di Hollywood proibiva le rappresentazioni esplicite dell'omosessualità. Anche la disabilità e la razza possono essere oggetto di codifica, in particolare nelle storie di fantasia in cui le culture immaginarie sono destinate a mettere in parallelo quelle reali. Due incidenti questa settimana in Harry Potter I fandom, tuttavia, mostrano quanto sia frainteso il concetto di codifica.
La più grande delle due controversie ha coinvolto un gruppo Twitter di autistici per lo più bianchi Harry Potter fan che accusano la scrittrice Gita Jackson di 'abilità' per aver descritto Hermione Granger come 'fastidioso' e un 'sai-tutto.' Questi fan hanno affermato che Hermione è 'codificata' come autistica e che criticare il personaggio per essere un 'fastidioso so-tutto' è stato un attacco alle persone autistiche.
Jackson è neurodivergente, e le persone che li accusavano di abilismo su Twitter sembravano preoccuparsi più di difendere un personaggio immaginario presumibilmente neurodivergente che di rispettare la vera persona neurodivergente con cui stavano parlando. Mentre molte persone neurodivergenti ( compreso Gita ) può riguardare l'essere etichettato come un 'fastidioso so-tutto', trattare il 'fastidio' come se fosse un tratto intrinseco dell'autismo è onestamente piuttosto offensivo. Per non parlare delle dinamiche razziali di una persona di colore che viene attaccata dai bianchi per i tweet che discutono specificamente della connessione di Hermione con il 'femminismo bianco' sono anche seriamente preoccupanti.
Oltre a tutti questi problemi, c'è un aspetto importante dell'argomento della folla di Twitter che cade completamente a pezzi: Hermione non è affatto codificata come autistica nel Harry Potter libri o film. Anche se c'è molto sul suo personaggio persone autistiche potrebbe trovare riconoscibile, la parola 'codifica' attribuisce un livello di intenzionalità nel materiale di partenza che francamente non c'è. È più facile creare un caso testuale per Luna Lovegood o Newt Scamander che sono nello spettro che per Hermione.
Ad essere onesti, anche se non ci sono molte prove che Hermione sia autistica, non c'è nulla che confuti veramente quell'interpretazione del personaggio, quindi è comprensibile che alcuni lettori abbiano scelto di interpretarla come tale. Questo, tuttavia, non è codifica. Questo è headcanon, un'interpretazione personale che è separata dal testo canonico. La cosa con i headcanon, non tutti condividono lo stesso. Sembra che in una grossa fetta del fandom ci sia stata confusione tra headcanon e canone/codifica effettivi, il che crea caos quando una persona, convinta che Hermione sia autistica, inizia una rissa con un'altra persona, che non crede che sia così .
Il secondo Harry Potter La controversia sui fandom della settimana ha presentato una comprensione ancora più distorta della programmazione. Un ora-cancellato Video TikTok ha affermato, 'Severus Snape è codificato sia POC [People of Color] che Queer, ed è probabilmente la maggior parte delle ragioni per cui non piace a voi'. Anche quelli con la conoscenza più superficiale del Harry Potter la serie potrebbe probabilmente dirtelo Piton non è codificato come nessuna di queste cose - in realtà è l'opposto.
L'intero arco del personaggio di Snape si basa sulla sua attrazione per una donna: la madre di Harry, Lily. Lily è l'unica persona da cui Snape è mai stato attratto nel Harry Potter serie. In quanto tale, non è gay e non c'è nemmeno un indizio che sia bisessuale nel canone della serie. La sua ossessione per Lily e il suo odio per il suo partner James Potter lo hanno spinto a unirsi ai Mangiamorte di Voldemort, un'organizzazione suprematista dei maghi codificato intenzionalmente per assomigliare alle organizzazioni suprematiste bianche del mondo reale come i nazisti e il Klu Klux Klan. La codifica suprematista bianca escluderebbe più o meno qualsiasi potenziale codifica POC.
C'è qualcosa in Snape, in particolare, che sembra portare a molti headcanon che contraddicono direttamente il canone reale, come la storia delle 'Snapewives'. Forse Alan Rickman era troppo attraente e carismatico nei film e questo ha alterato la percezione delle persone di un personaggio che è stato scritto per essere piuttosto ripugnante sulla pagina.
Inutile dire che la maggior parte delle persone a cui non piace Snape lo fa non non gli piace perché lo vedono come un POC queer, ma perché lo vedono come un ragazzo così amareggiato per essere stato rifiutato da una donna che si è unito a un gruppo terroristico razzista e ha proceduto a prevaricare e abusare del figlio della donna, anche dopo che si era unito il lato buono del conflitto. Se in qualche modo doveva essere queer o POC, allora questo lo renderebbe solo una rappresentazione offensiva. La vecchia 'Settimana Trans Piton' la campagna è sicuramente più degna di lamentele in retrospettiva ora che J.K. I sentimenti di Rowling per le persone trans sono stati rivelati. Sotto questo aspetto, è ancora più probabile che Snape non lo è codificato come parte della comunità LGBTQ+.
I headcanon personali che contraddicono il canone vanno benissimo da avere e possono essere una grande ispirazione per fan fiction e altre opere trasformative. Tuttavia, i fan devono ricordare che gli headcanon sono personali e non devono essere trattati come informazioni canoniche. Il fandom sarà un posto molto più sano una volta che le persone capiranno la differenza tra ciò che è codifica e ciò che è headcanon.
